Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Существует несколь¬ко знаковых систем, которые исполь¬зуются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную и невербальную коммуника¬ции, использующие различные знаковые системы. Соответствен¬но возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них необходимо рассмотреть в отдельности. Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой сис¬темы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систе¬му фонетических знаков, включающую два принципа: лексичес¬кий и синтаксический. Речь является самым универсальным сред¬ством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания си¬туации всеми участниками коммуникативного процесса, о кото¬рой речь шла выше. Вообще относительно использования речи как некоторой зна¬чковой системы в процессе коммуникации справедливо все то, что говорилось о сущности коммуникации в целом. В частности, и при характеристике диалога важно все время иметь в виду, что его ведут между собой личности, обладающие определенными наме¬рениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой «актив¬ный, двусторонний характер взаимодействия партнеров». Именно это предопределяет необходимость внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность с ним речи. В противном случае будет нарушено важнейшее усло¬вие успешности вербальной коммуникации — понимания смысла того, что говорит другой, в конечном счете — понимания, позна¬ния другой личности. Это означает, что посредст¬вом речи не просто «движется информация», но участники ком¬муникации особым способом воздействуют друг на друга, ориен¬тируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь определенного изменении поведения. Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО), что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само же воздействие может быть понято различно: оно может носить характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва¬ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз-можностей. Совокупность определенных мер, направленных на повыше¬ние эффективности речевого воздействия, получила название «убеж¬дающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика — искусство убеждения посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про¬цесс речевой коммуникации, К. Ховландом предложена «матрица убеждающей коммуникации», которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек¬тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса. Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации (в част¬ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов. 1) Кто? (передает сообщение) — Коммуникатор 2) Что? (передается) — Сообщение (текст) 3) Как? (осуществляется передача) — Канал 4) Кому? (направлено сообщение) — Аудитория 5) С каким эффектом? — Эффективность По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф¬фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три: открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторон¬ником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты ‘в подтверждение этой точки зрения; отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заяв-ленную открыто; закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив¬ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на¬званных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Рассмотренная схема играет определенную положительную роль при познании способов и средств воздействия в процессе комму¬никации. Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь струк¬туру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в бо¬лее сложное явление — общение, поэтому важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это со¬стоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаи¬мовлияние люлеи друг на друга. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуника¬тивного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы обща¬ющихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое общение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством об¬щения, она приобретает значение только при условии включения в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется употреблением других — неречевых — знаковых систем