Внешнеэкономические сделки: правовое регулирование и коллизии

Содержание:
1. Правовой режим внешнеэкономических сделок.
2. Нормативное регулирование внешнеэкономических сделок на примере товарообменных сделок.
3. Выбор применимого права.
4. Список литературы.

Правовой режим внешнеэкономических сделок
Специфика международных экономических отношений приводит к формированию особого правового режима для договоров в этой области. Но необходимо определить, что следует понимать под договорами в сфере внешнеэкономических связей. Сам предмет требует особого регулирования, а оно, в свою очередь, предполагает достаточно чёткое определение предмета регулирования. Вопрос о границах понятий ” внешнеторговая сделка”, “внешнеэкономическая сделка” является вопросом разграничения “внутреннего” и “внешнего” правовых режимов, то есть норм, регулирующих операции во внешнеэкономической сфере и отношения, таковыми не являющимися. * На основании анализа норм международных соглашений, национального законодательства и сложившейся внешнеторговой практики можно выделить два общих признака, характерных для внешнеторговой сделки. Во-первых, одна из её сторон находится в другом государстве и, следовательно, в большинстве случаев является иностранцем(иностранный гражданин или иностранное юридическое лицо) . Во-вторых, предмет такой сделки – внешнеторговая операция (поставка товара, наём имущества, перевозка груза, оказание услуг внешнеторгового характера и т.п.) . ** Специфика отношений во внешнеэкономической сфере носит объективный характер. Она находит своё отражение в праве едва ли не всех стран, хотя степень такого отражения весьма различна. Тенденция международной унификации правового регулирования внешнеэкономических операций ведёт к закреплению в международных нормах особенностей договоров в сфере внешнеэкономических связей и влечёт за собой всё большее обособление правового режима этих договоров. Но и независимо от унификационных процессов можно констатировать растущее количество принимаемых в различных странах специальных норм, затрагивающих международные экономические отношения.
Вопрос об определении понятия “внешнеторговая (или внешнеэкономическая) сделка” тесно связан с вопросом о границах компетенции каждого государства в сфере регулирования международных экономических отношений. С учётом того обстоятельства, что в указанной сфере тесно переплетаются интересы различных государств, субъекты права которого вступают в договорные отношения, к такого рода сделкам не может применяться только национальное право данной страны по всем вопросам заключения и исполнения контрактов между физическими и юридическими лицами из этой страны и иностранными партнёрами.
*Зыкин И. С. “Договор во внешнеэкономической деятельности”, Москва, 1990 год.
**”Международное частное право” под ред. Садикова О. Н., Москва, 1994 год.
Даже если бы государство и стало претендовать на регулирование данных отношений исключительно собственным правом, в полной мере реализовать такие претензии невозможно из-за ограниченности юрисдикционных полномочий каждого государства определёнными рамками. Отсюда в национальном законодательстве в тех или иных пределах допускается возможность выбора сторонами применимого права и рассмотрения споров в иностранных судах и арбитражах, включаются коллизионные нормы правового режима договоров в области внешнеэкономической деятельности. К этим особенностям следует отнести также применение международных унифицированных норм, которые в первую очередь регулируют отношения в сфере международного общения.
* *Зыкин И. С. “Договор во внешнеэкономической деятельности”, Москва, 1990 год.
Нормативное регулирование внешнеэкономических сделок.
При рассмотрении внешнеэкономических договоров обычно подчёркивается их гражданско-правовой характер. Такая констатация нуждается в уточнении. В современных условиях на отношения сторон по этим договорам всё большее влияние оказывают нормы административного, валютного, таможенного, налогового и иного законодательства. Например, контрагенты не могут не учитывать правила, касающиеся получения разрешений на ввоз и вывоз товаров; порядка прохождения таможни; качества поставленной продукции с точки зрения её соотношения обязательным требованиям по охране здоровья людей, окружающей среды, определённым техническим параметрам и т.д. При направлении на основе договора специалистов за границу необходимо сообразовываться с нормами, действующими в соответствующем государстве, в отношении порядка допуска и пребывания иностранных граждан на его территории.
Приведённые примеры показывают, что договоры в сфере международных экономических связей регламентируются не только гражданским правом, но и испытывают воздействие норм иной отраслевой принадлежности. В этом смысле регулирование отношений сторон на основе данных договоров носит комплексный характер. Подобная ситуация не является свойственной лишь исключительно рассматриваемой области. Применительно к внешнеэкономическим сделкам речь идёт о взаимодействии норм не только различных отраслей права, но и разных государств. Это является одной из особенностей таких сделок.
Поскольку нормы гражданского законодательства не исчерпывают всех юридических аспектов внешнеэкономической операции, договор в этой области может быть всесторонне изучен лишь при анализе не только гражданско-правовых предписаний, но и соответствующих норм других отраслей права. Применение норм различной отраслевой принадлежности при регулировании внешнеэкономической операции не означает, что предмет регулирования – внешнеэкономическая операция – является чем-то разнородным. Напротив, этот предмет сам по себе един.
Регламентация внешнеэкономического комплекса охватывает не только нормы, посвящённые правовому положению соответствующих государственных органов, объединений, предприятий и организаций, но и предписания, касающиеся их деятельности (в том числе опосредованной договорами) , в той мере, в какой она имеет отношение к внешнеэкономическим связям.
Для регламентации комплекса характерно сочетание различных методов регулирования, прежде всего административно-правового и гражданско-правового. Сами эти отношения неоднородны, вследствие чего их правовой режим различен.
Внешнеэкономическая деятельность государства не есть нечто чисто внешнее по отношению к его экономике. Первая составляет неотъемлемую часть второй, ту её часть, которая ориентирована вовне и поэтому в относительно большей степени испытывает влияние внешних факторов, служит важным, но не единственным каналом воздействия этих факторов на другие составляющие общего национального хозяйственного механизма.
При констатации роли закона как инструмента целенаправленного воздействия на общественные отношения следует учитывать различия самих норм закона, деление их, в частности, на диспозитивные и императивные. Как известно, диспозитивные правила допускают отступление от них по соглашению сторон договора, императивные же предписания такой возможности контрагентам не предоставляют. В этой связи представляется актуальной постановка вопроса о соотношении императивных и диспозитивных методов регулирования в рассматриваемой области отношений. Не предопределяя, где именно и как широко требуется использование императивных норм, следует отметить, что именно эти недопускающие отклонений нормы в сочетании с адекватным механизмом их реализации могут оказать направляющее влияние на внешнеэкономическую деятельность.
Вместе с тем, по сравнению с внутренним оборотом действие императивных предписаний имеет значительную специфику. Применение права данного государства, включая его императивные гражданско-правовые нормы, к обязательственным отношениям выступает как одна из вероятностей при необходимости выбора между коллидирующими национальными системами права в пользу одного из них. Контрагенты в силу широко признаваемого принципа автономии воли сторон могут сами договариваться о применимом к их отношениям национальном праве.
Возможности целенаправленного воздействия национальных гражданско-правовых императивных норм данного государства на содержание прав и обязанностей сторон по внешнеэкономическим сделкам ограничены вследствие их применимости далеко не во всех случаях, что сказывается на их эффективности. Определённым выходом из положения являются выработка и принятие унифицированных на международном уровне норм императивного характера.
Одной из характеризующих черт опосредованных гражданским правом отношений по внешнеэкономическим договорам является действие принципа диспозитивности. Он находит своё выражение прежде всего в том, что указанные отношения регулируются преимущественно диспозитивными нормами, а также в возможности субъектов определять порядок реализации своих прав, действовать через представителей, передавать свои права третьим лицам. Примыкает к этому принципу исключительно важное для внешнего оборота правило, не ограничивающее перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Принцип диспозитивности необходим для гибкого регулирования экономики. Он помогает избежать чрезмерно жёсткой регламентации отношений без учёта особенностей конкретного случая.
Для внутреннего и внешнего оборота сохраняет актуальность задача достижения оптимальной степени правовой регламентации, исключения опасности “перерегулировать” экономические отношения, необоснованно стеснить их в развитии и вместе с тем поддержания правовых рамок. Успешному решению этой задачи способствует не отказ от нормативного регулирования вообще, а изменение акцента в методах регулирования, то есть более широкое использование в хозяйственной сфере диспозитивных норм, перевод части императивного регулирования в диспозитивное. * Принцип диспозитивности проявляется в автономии воли. Автономия воли сторон обычно признаётся в законодательстве различных государств. Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. В других странах действует принцип локализации договора: стороны могут свободно избирать право, но только такое, какое связано с данной сделкой. ** Что касается регулирования формы и порядка подписания внешнеэкономических сделок, то законодательство устанавливает особые правила. Форма внешнеэкономических сделок и порядок их подписания определяются национальным законодательством независимо от места совершения таких сделок. Следовательно, если сделка совершается за границей, она должна также подчиняться требованиям национального законодательства относительно её формы и порядка подписания. Это обстоятельство имеет важное практическое значение, поскольку порядок многих иностранных государств признаёт действительной для торговых сделок устную форму (Англия, Франция и другие страны) .
*** *Зыкин И. С. “Договор во внешнеэкономической деятельности”, Москва, 1990 год.
**- Богуславский М. М. “Международное частное право”, Москва, 1998 год.
***”Внешнеторговая сделка”, Москва, 1995 год.
Выбор применимого права на примере товарообменных сделок.
В соответствии с нормами международного частного права многих стран партнёрам разрешается выбирать по согласованию между собой применимое право. В праве некоторых государств вместе с тем устанавливаются определённые ограничения на такой выбор. Если стороны не выбирают применимое право сами, то оно определяется на основе норм коллизионного права.
Следует отметить, что, выбирая применимое материальное право, стороны не делают выбора в отношении юрисдикции для урегулирования каких-либо споров, то есть этим не определяется порядок и место рассмотрения споров. Независимо от выбора права, применимого к соглашению о встречной торговле или к контрактам на поставку, конкретные аспекты встречной торговой сделки могут регулироваться правовыми нормами публичного характера. Это касается права стран, где находятся стороны и где их обязательства подлежат исполнению. Такие императивные правовые нормы могут регулировать вопросы, связанные с международными переводами денежных средств, с видами товаров, которые могут являться объектом встречных торговых сделок, и с ограничительной деловой практикой.
Кроме того, закон может ограничить предусмотренную сторонами степень регулирования выбранным правом конкретных вопросов. Например, независимо от выбора стороной права государства, где находятся товары, можно регулировать переход права собственности на такие товары, а правом государства, где расположен банк, в котором размещены средства, можно регулировать вопросы расходования средств. Безусловно, желательным представляется, чтобы стороны прямо указали выбор применимого права, регулирующего соглашение о встречной торговле и контракты на поставку.
Такое определение применимого права весьма полезно, поскольку оно позволяет сторонам исполнять свои договорные обязательства или же использовать своё договорное право согласно с требованиями применимого права. Если стороны не делают такого выбора, то решение, предусмотренное нормами коллизионного права, может оказаться неудовлетворительным для них. Например, в отсутствие выбора права договоры купли-продажи при встречных закупках или компенсационных сделках вполне вероятно будут регулироваться в соответствии с нормами международного частного права правом страны продавца.
Если в такой сделке соглашение о встречной торговле не подпадает под действие того же права, что и договоры купли-продажи, подлежащие заключению в соответствии с этим соглашением, то аналогичные договорные условия данного соглашения и договора купли-продажи могут толковаться различным образом. Прямое указание о выборе права, применимого к соглашению о встречной торговле и контрактам на поставку, является желательным также для устранения неопределённости, какое право применяется.
Неопределённость, возникающая в отсутствие выбора права, может быть обусловлена двумя факторами: Во-первых, применимое право будет определяться на основании норм международного частного права, действующими в праве одного из государств. В случае возникновения спора по соглашению о встречной торговле или какому-либо контракту на поставку, которая подлежит урегулированию в судебном порядке, применимое право будет определяться на основании норм, применяемых судом, рассматривающим такой спор. Суд должен применять нормы международного частного права своей страны. Если в контракте не оговорена исключительная юрисдикция, то компетенцию выносить решение по урегулированию споров могут иметь суды нескольких стран. Таким образом, право, применимое к соглашению о встречной торговле или к контракту на поставку, может определяться на основании нескольких возможных систем международного частного права.
Если спор подлежит урегулированию в ходе арбитражного разбирательства, то применимое право, если стороны его выбрали, определяется арбитражным судом. В ряде случаев арбитражный суд будет определять применимое право в соответствии с нормами международного частного права, которые он считает приемлемыми. В других случаях арбитражный суд может непосредственно определять применимое право, которое он сочтёт соответствующим для данного дела, без каких-либо конкретных ссылок на нормы международного частного права.
Второй фактор, вызывающий неопределённость в отношении применимого права, состоит в том, что даже если известно, какая система международного частного права будет определять применимое право для регулирования соглашения о встречной торговле и контрактов на поставку, критерии и концепции, используемые в этой системе могут оказаться общими и расплывчатыми и не позволят сторонам предсказать с разумной определённостью, какое право будет определено в качестве применимого.
В случае соглашений о встречной торговле эта проблема усугубляется ввиду возможной неопределённости в отношении правового характера соглашения о встречной торговле и вытекающей из этого неопределённости, какие нормы международного частного права должны определять применимое право. Те пределы, в которых сторонам разрешается определять применимое право, устанавливаются применимыми нормами международного частного права. В соответствии с некоторыми правовыми системами автономия сторон ограничивается, и им разрешается выбрать лишь то национальное право, которое имеет определённую связь с контрагентом.
При выборе права, регулирующего соглашение о встречной торговле или контракта на поставку, как правило, рекомендуется, чтобы стороны выбирали право какой-либо страны, в которой может быть возбуждено судебное разбирательство, могут не признавать действительность выбора общих принципов права и принципов, общих для нескольких стран. Даже если такой выбор будет действительным, могут возникнуть трудности в связи с выявлением принципов права, на основании которых могут быть урегулированы споры, подобные тем, которые возникают в связи с соглашением о встречной торговле или каким-либо контрактом на поставку. Тем не менее при определённых обстоятельствах такой выбор может оказаться вполне возможным.
Когда в каком-либо государстве действует международная конвенция, касающаяся встречной торговой сделки, то широко признаётся, что выбор права этого государства будет включать международную конвенцию. Такой выбор какой-либо конвенции через выбор национального права признаётся в ст. 1(б) Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.
В ряде государств признаётся, что стороны могут договориться о том, что их сделка будет регулироваться не национальным правом, а международной конвенцией или другими нормами права, такими, как какой-либо международно-правовой документ, не имеющий силы международного договора, или свод правовых принципов, касающихся международной торговли.
Однако право других государств требует применения национального права, и таким образом, любая международная конвенция или другие нормы, выбранные сторонами, будут применяться лишь в той мере, в которой они не противоречат императивным положениям применимого национального права.
В праве многих государств положение о выборе права толкуется как не включающее применение норм международного частного права выбранного национального права, даже если такое толкование не является определённым, стороны могут указать, что применению подлежат только материально-правовые нормы права выбранного государства. В противном случае, выбор национального права может толковаться как включающий нормы международного частного права, действующие в праве этого государства, а эти нормы могут предусматривать что применению подлежат материально-правовые нормы какого-либо иностранного государства(обратная отсылка) .
Стороны могут выбрать право страны одной из договаривающихся сторон. В другом случае они могут выбрать право какой-либо третьей стороны, которая известна обеим сторонам и которая должным образом регулирует правовые вопросы, вытекающие из соглашения о встречной торговле или из контракта на поставку. Если соглашение о встречной торговле или какой либо контракт на поставку предусматривает юрисдикцию судов какой-либо конкретной страны по урегулированию споров, то стороны могут выбрать для применения право этой страны. Это могло бы ускорить и удешевить судопроизводство, так как суд обычно испытывает меньше трудностей при определении и применении собственного права, чем права какой-либо страны.
В тех случаях, когда в стране имеется две или более территориальные единицы, в которых применяется различное право, целесообразно указать, право какой из этих единиц подлежит применению, с тем чтобы избежать неопределённости.
Осуществляемые в законном порядке изменения права, выбранного сторонами для регулирования соглашения о встречной торговле или контракта на поставку, могут затрагивать или не затрагивать контракты, уже действующие в момент осуществления таких изменений. Если стороны желают, чтобы применялись лишь те правовые нормы, которые действуют в данный момент заключения соглашения о встречной торговле или контрактов на поставку, то им целесообразно прямо предусмотреть это. Тем не мене стороны должны осознавать, что такое ограничение не будет иметь силы, если изменения в законодательстве применяются к уже действующим контрактам в императивном порядке.
К разработке договорного условия о выборе права применимы различные подходы. Первый подход – соглашение о встречной торговле или контракт должны регулироваться выбранным правом. Второй – выбор права должен регулировать соглашение, а также включать иллюстрированный перечень вопросов, которые регулируются этим правом.
Согласно международному частному праву некоторых стран положение о выборе права может рассматриваться в качестве отдельного(автономного) соглашения по отношению к другим элементам контракта между сторонами. В соответствии с правом таких стран положение о выборе права может продолжать действовать, даже если остальная часть контракта утратит силу, за исключением тех случаев, когда основания для утраты силы действительны также и в отношении положения о выборе права. В том случае, если контракт утрачивает силу, а положение о выборе права продолжает действовать, вопросы заключения, недействительности и последствий недействительности контракта будут регулироваться выбранным правом.
В соответствии с многими системами международного частного права можно регулировать и исковую давность. Однако в соответствии с другими системами, нормы, касающиеся исковой давности, имеют процессуальный характер и не могут выбираться сторонами в их контракте. В этих случаях применяются процессуальные нормы места судопроизводства. Стороны могут включать в соглашение о встречной торговле условие о выборе права, которое будет действовать не только для самого соглашения о встречной торговле, но также и для будущих контрактов на поставку, подлежащих заключению в соответствии с ним. Таким образом, стороны могут урегулировать в соглашении о встречной торговле вопрос, который они в противном случае должны рассматривать в каждом контракте на поставку.
Наряду с применимым правом некоторые аспекты встречной торговой сделки могут регулироваться императивными нормами, действующими в соответствующих странах. Такие императивные нормы могут распространяться на резидентов или граждан государства, которое приняло такие нормы, или же на некоторые виды коммерческой деятельности, которые осуществляются или имеют определённые последствия на территории данного государства.
Применение таких норм может прежде всего обеспечиваться должностными лицами государственных органов. Их цель состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение принципов экономической, социальной, финансовой или внешней политики государства. При разработке соглашений о встречной торговле и контрактов на поставку сторонам следует принимать во внимание такого рода императивные нормы.
** **- Комаров А. С. “Правовые вопросы товарообменных сделок”, Москва, 1994 год.