Сходство Адуева с  Владимиром Ленским

В плане литературной традиции споры Петра  Ивановича и Александра Адуевых более всего  зависимы от  эпизода споров Онегина и Ленского в Евгении Онегине» – с той существенной

разницей, что в романе  Пушкина споры  героев охарактеризованы суммарно и не играют конструктивной роли.

Главное сходство ситуаций, изображенных  в «Обыкновенной истории» и “Евгении Онегине”, состоит в том, что в обоих произведениях герой зрелый, разочарованный в романтических идеалах, ведет беседу с юным  энтузиастом, «милым  невеждой», скептически  предвидя  неизбежный отказ  своего собеседника  от иллюзий.

Типологическое   родство   Александра   Адуева   и  Владимира   было замечено  уже Белинским.  Белинский видел  в изображении  Адуева   разоблачение  романтического   идеализма  как   устарелой  идеологии,  уводящей  молодое поколение  от реального  дела. Сходство Адуева с Ленским коренится в том, что умонастрое-

ния этого героя, его идеализм,  романтизм, склонность  к экзальтации  трактуются  в  романе  как  проявление   раннего  периода жизни  человека  и  вместе  с  тем как  порождения определенной,пройденной  обществом  стадии.  Оценивая  этот  идейный комплекс как обреченный,  изживший себя,  автор пронизывает  свое повествование  лирическим  подтекстом  воспоминаний  своей  романтиче-

ской молодости.

В «Евгении Онегине» Пушкин рассказал о романтической эпохе   своей  музы  и  о  том,  что молодежь  минувших дней  за нею   буйно волочилась», от лица Ленского он  сочинил романтическую  элегию, сопроводив ее  иронической оценкой.  Гончаров пережил   период увлечения романтизмом.  Александру Адуеву  он приписал   собственные стихи, выдержанные в традициях  романтической поэзии.  Через  «искусство  романтизма  прошел  сам  Белинский, не миновали этой стадии и другие писатели его круга.

Критика произведения разных авторов

Критика литературной системы романтизма и связанных с ее    влиянием умонастроений в “Обыкновенной истории” составляет    один из существенных мотивов ее  содержания.~ Вместе  с тем   эта критика составляет лишь часть и форму общего и всестороннего анализа и сопоставленюя двух систем – феодальной  и буржуазной. Александр Адуев  – романтик  в оценке  общества, общественной жизни и своего места в ней. Это не значит,  что он

просто говорит вздор о наблюдаемых  им явлениях,  как склонны были считать некоторые увлеченные  борьбой с  романтизмом со временники Гончарова

В литературе последнего времени справедливо отмечено, что  Александру  Адуеву автор  романа «поручает»  важные заключения о бюрократическом аппарате как машине, о рабстве женщин  при  торжестве  «деловой»  буржуазно-бюрократической     морали.’

Однако  идеалы  и  позиции Александра  Адуева, высказывающего эти верные мысли, остаются  романтическими. Противостояние  двух  систем  –  феодальной  и  буржуазной, выразившееся  в  противопоставлении в  романе провинциального  и петербургского  Адуевых, проведено  писателем последовательно  на всех

«уровнях», начиная от теории, идеалов, жизненных устремлений,  включая  художественные вкусы,  бытовые привычки  и заканчивая» стилем речи,  выражающим не  менее, чем  прямые декларации, систему понятий и характеры героев.

Александру  романист  отдал  патетику и  лирический пафос,  Петра  Ивановича  Адуева  наделил иронией,  а так  как каждый   из героев какой-то стороной своей души близко автору, в сочетании голосов двух центральных персонажей  романа воплотилось   характерное для  стиля самого  писателя совмещение  лиризма и

юмора.