Особенность «карьерной» повести Гончарова

Особенность «карьерной» повести Гончарова состоит в том,  что преодоление романтического идеала, приобщение к суровой        деловой жизни столицы расценивается писателем как проявление       объективного общественного прогресса. История героя оказывается отражением исторически необходимых изменений общества.     Рационализм, утилитаризм, уважение к труду, к успеху, чувство долга перед делом, избранным в качестве профессии, само-         дисциплина и организованность, подчинение чувства рассудку,     а мысли – конкретным и ближайшим целям, чаще всего интересам службы или другой трудовой деятельности – таков идейный, нравственный и бытовой комплекс, характеризующий типическую личность петербургского периода, а также уклад

жизни и нравы Петербурга, наиболее «современного» и Европе  изрисованного города России середины Х1Х в.

Подвергая   каждый  поступок,   каждое  желание   и  каждую         декларацию  племянника суду  логики, проверке  житейской практикой  и  критерием  пользы, Адуев-старший  проявляет нетерпимость  к  фразе  и  постоянно  рассматривает слова  и поступки Александра  на  фоне  опыта  других  людей. Он  приравнивает его  ко всем  и как  бы приглашает  принять участие  в соревновании между множеством  ему  подобных  жителей  Петербурга.  Так,  напри-

мер,  в  ответ на  возмущение Адуева-младшего  изменой Наденьки  Петр  Иванович  производит  сравнение  племянника  и  его соперника,  доказывая,  что  преимущество  не на  стороне Александра,  и  оправдывает  выбор  барышни.  Стихи Александра  он сравнивает с образцами подлинной  поэзии и,  забравав, уничтожает,  а повесть,  написанную  племянником,  отдает  на  суд  специалиста редактора  журнала.  Получив  о  ней  отрицательный   отзыв,  он   категорически  не  рекомендует  племяннику   продолжать  литературные  занятия,  кроме переводом  научных статей,  которые удаются  молодому  человеку  и  ободряются  редакторами  и  читателями,  следовательно  приносят  пользу,  Петр Иванович  Адуев не   отрицает в принципе  искусство. Он  знает наизусть  многие стихи   Пушкина,  он  постоянно  бывает  в  театре  и на  концертах, не-

смотря на свою занятость и  усталость, но  от искусства  он тоже  требует  высокой  профессиональности  и  не   понимает  дилетантизма,  занятий  литературой,  музыкой,  сочинения стихов  в порядке  самовыражения,  т. е.  той формы  художественного творчества,  которая  была  распространена  в  дворянской  среде  и до   ‘.0-х гг. служила питательной почвой искусства.

Александр  Адуев  потрясен  требованиями дяди,  он усматривает в  них (не  без основания)  обесценивание личности.  Ему не  дано  сразу уразуметь,  что, ставя  личность в  условия жесткой   конкуренции,  Петербург  (объективно  складывающиеся  в  столице  условия  и  отражены  в  требованиях  дяди  Адуева)  выковывает   воли  и  характеры,  побуждает  молодых  людей  работать, сове-  ршествовать  свои  знания,  способности,  мобилизовать  все свои

творческие ресурсы.

Гончаров  был  первым  русским  писателем,  почувствовавшим   проблемы,  которые  ставят  перед человечеством  городская куль-  тура, перенаселенность  городов, разделение  труда, профессионализация и  обезличивание человека.  Возможно, что  автор «Обыкновенной  истории»  именно  потому столь  остро ощутил  эту проблематику,  что  столкнулся  с  нею  на  заре  ее возникновения,  “равнивая  буржуазную  городскую  культуру   с  феодально-сель-

ской.  Отметив  прогрессивные  черты  этой  новой  культуры,  он   указал  и  на  потери,  возникающие  при  подчинении  ее законам   всех сфер жизни.

Тупик,  и  которому  приходит  Петр  Иванович Адуев,  как и   у  современных  деятельных  и   одаренных  людей   в  буржуазном     обществе,  возникает  отчасти  потому,  что  все  личные отношения,  в  том  числе  и  семейные,  оказываются  только придатком   к  «делу»  –  службе,  карьере,  предпринимательству  и денежным  интересам.

Приняв  условие»  Мефистофеля  капиталистического,  буржу-                              азного развития и отказавшись во  имя успеха  и пользы  от индивидуальности, признав  себя частью   целого,  функционально необходимой  деталью  машины  управления,   общественного  производства  и  торгового  обмена,  Адуев-страший пожинает  в конце  жизни плоды своего самоотверженного,  хотя и  эгоистического по  целям  (таково  противоречие  буржуазной  деятельностн)  труда,  однако вместе с тем он делается рабом  дела, к  которому добро-

вольно,  ради  личных выгод  приобщился. Свою  жену он  в соответствии с идеалом служения «делу и  успеху превращает  в принадлежность  домашнего  комфорта,  освобождающего   мужчину  от  «побочных»  забот  и  эмоций.  Следствием такого  – органически  слитого  со  всей  системой   бытовых  отношений   и  жизненных  идеалов  петербургского  делового  мира  –  положения  Женщины  в  семье является  уничтожение ее  личности, мало  чем отличаю-

щееся  от  полрания  ее  прав  в  домостроевском патриархальном  быту. Ведь именно об  обезличивании женщины  в семье,  где безраздельно правит, распоряжаясь судьбой и волей всех  ее членов,  самодур, писал Добролюбов по поводу коллизий пьес Островского.  Адуеву-мпадшему предначертан путь,  во всех  деталях повторяющий  дорогу,  пройденную  дядей.  Рок,  который  толкает его на этот путь (казалось бы, Александр  не честолюбец,  не алчен, не жаждет денег и может  иметь все  жизненные удобства  в своем наследственном  имении),  –  историческая необходимость.  В неосознанном,  но  непреодолимом  стремлении    Александра уехать из  деревни в  неведомый и  страшный Петербург  и в  его втором возвращении  в  столицу после  бегства в  деревню, где  он хотел

укрыться  от  ударов и  разочарований петербургской  жизни, отражена  историческая  неотвратимость  изменения  жизни.  Матери Александра  – старосветской»  помещице –  во сне  сын является добровольной  жертвой,  человеком,  бросающимся  в  омут. Повинуясь зову истории,  Александр уходит  в буржуазный  мир. Закономерность   жизненного  пути   Адуева-младшего  подчеркивается в романе полной  аналогией не  только судьбы,  но и  личных ка-

честв его и его дяди. Несмотря на свои споры, они  люди близкие по  характеру:  способные,  знающие,  охотно  и не  лениво учащиеся,  умеющие  в  случае  необходимости   практически  применить  свои  знания, темпераментные  и внутренне  холодные, сентиментальные  и  эгоистичные.  Адуеву-старшему   именно  потому легко  спорить  с  Александром,  что  он  предвидит  каждый его следующий «ход»,  каждое его  увлечение и  движение, а  также и потому, что ему органически понятна  логика развития  его юного оппонента.

В  литературе,  посвященной  творчеству  И.   А.  Гончарова, отмечалось,  что  споры  дяди  и племянника  Адуевых составляют важнейший   конструктивный   элемент   «Обыкновенной  истории, что здесь можно  говорить о  «диалогическом конфликте»  как основе структуры произведения.  Несмотря на наличие известной исторической общности, составляющей основу для диалога, спора,  борьбы, ни  Базаровые, ни Раскольников  –  Порфирию  Петровичу ((«Преступление  и наказаниев Достоевского), ни Рязанов – Щетинину  («Трудное время»  Слепцрва) .

Адуевы,  представляющие  на  протяжении  большей  части  романа  разные,  во  многом  взаимоисьлючающие  нравственные   системы, соответствующие разным формациям  существования общества, не находятся в ситуации конфликта,  борьбы. Сюжетные коллизии развертываются в стороне от их споров и отношений и  помимо них.