Можно задать вопрос, а какое отношение все эти теории имеют к теории и практике психоанализа, ведь мы работаем не с какими-то там полями и субатомными частицами, а с конкретным пациентом и его бессознательным? Хотя, если предполагать действительность существования этих полей и описываемых явлений, то такой вопрос просто не уместен, человек является частью окружающей среды, а соответственно надо учитывать ее законы и особенности. Но, тем не менее, все-таки для многих существование этих законов все еще является малоизученной и отдаленной от научной и практической реальности областью, поэтому я постараюсь строить свои рассуждения в более менее понятных нам терминах. Отвечая на заданный вопрос, я коснусь нескольких феноменов, которые, на мой взгляд, напрямую имеют отношение, как к теории коммуникации, так и вышеизложенным тезисам. Я имею в виду невербальную коммуникацию. Под невербальной коммуникацией понимается взаимодействие, основанное на обмене бессловесными коммуникативными актами, такими как: жесты, мимика, позы и другие поведенческие проявления, которые передают информацию об объекте. О невербальном общении, основанном на обмене жестами, позами и мимикой известно достаточно много. Это одно из направлений исследования вопросов общения в рамках социальной и общей психологии. А о том, что относится к без знаковым источникам информации об объекте, известно достаточно мало. Психоанализ рассматривает специфические отношения, возникающие посредством контакта пациент-аналитик, определяя эту область контакта как трансфер. При этом подход к его изучению основывается с традиционных коммуникативных точек зрения. А именно на исследовании, в основном, вербальной коммуникации, предполагающей возникновение у пациента и аналитика определенных чувств, идей и т.п. в отношении друг друга. Невербальные источники информации принимаются во внимание достаточно мало, тем более не учитывается потенциал психический коммуникации. Так феномены сверхсинзитивности, часто встречающиеся при работе с психотическими пациентами, когда пациент, не обладая объективными источниками информации и данными, очень точно определяет события, к примеру, относящиеся к жизни терапевта, оставляют аналитиков в легком недоумении. Об этом неоднократно говорила на своих лекциях по работе с психотическими пациентами Лукина Ирина Сергеевна. Ответов на вопрос, как подобный пациент получает недоступную ему информацию об аналитике не находится. А теория трансфера оказывается для этого недостаточной. Таким образом, точно также, как психоанализ игнорирует исследование механизмов, к примеру, сверхсинзитивности и создание объяснительных моделей этого и других подобных феноменов, так и психоаналитики не учитывают, что психический аппарат работает по одним и тем же законам природы. А, следовательно, если говорить о способностях пациента коммуницировать с терапевтом на гораздо более тонком уровне, то и аналитик, обладает теми же возможностями. Если предположить, что пациент способен использовать какие-то неизвестные нам информационные каналы для интерпретации реальности, то, скорее всего, эти каналы имеют двухстороннюю проводимость. Другими словами, информационный поток идет от одного объекта к другому и обратно. Только в данном случае, пациент имеет способность различать эти тончайшие связующие нити, а аналитик, либо не может, либо, что, скорее всего, в силу коммуникативного стереотипа, т.е. обусловленности традиционными аналитическими концепциями и техниками, и вытекающими из этого особенностями направления собственного коммуникативного внимания, не способен расширить свое восприятие до более широкого уровня и понимания коммуникативной среды. Эти рассуждения очень просто подвергнуть критики, поскольку если отталкиваться от аналитической техники, в принципе, аналитику совсем и не обязательно рассматривать какие-то тонкие коммуникации, не поддающиеся когнитивному восприятию.