Более конкретно, можно выделить следующие проблемы. Во-первых, соотношения “виртуального Я” (т. е. “Я”, которое человек использует в телекоммуникации) с реальным и идеальным “Я” этого же человека. По данным, полученным при помощи личностного семантического дифференциала (данные исследования предоставлены поисковой системой APORT!), виртуальная личность подростка (она же – самопрезентация в Интернете) более раскованна, является более эпатирующей и менее социально желательной по сравнению с реальным, и тем более, по сравнению с идеальным “Я”. Эту же особенность отмечают и преподаватели компьютерных клубов – по словам одного из них, “дети там (т. е. в Интернете) отрываются”. Характерно, что “отрываются” далеко не все дети – наряду с теми подростками, которые большую часть времени проводит в чатах, есть и те, которые чатами не увлекаются, а все больше скачивают из Интернета небольшие программы или же ищут информацию, “роясь в мусоре с помощью крючьев – альтавист и палок- рэмблеров”. Более того, есть подростки, которые, несмотря на возможность свободного доступа к Интернет, в Интернет принципиально не выходят, мотивируя это тем, что “там нет ничего интересного”. Отсюда возникают следующие вопросы: 1.Какие характеристики личности (реальной) ведут к тому, что человек в сетевой коммуникации начинает конструировать непохожие на него виртуальные личности (часто не одну, а несколько); 2.Почему виртуальная личность наделяется определенными свойствами. Гипотетическим объяснением того, почему одни люди конструируют виртуальные личности, а другие – нет, может быть степень социальной ригидности личности. Выделяется два основных типа социальной ригидности. Первый – это ролевая ригидность (или ригидность “Я” – концепции), которая проявляется в том, что человек воспринимает себя как исполнителя строго определенного набора ролей и, соответственно, “упорствует в определенных видах ролевого поведения”. Второй – это диспозициональная ригидность (наличие жестких установок, определяющих восприятие мира в черно-белых тонах). В исследовании А.С. Волович (1990) говорится о том, что “для неригидного усвоения групповых норм необходимо, чтобы социальное “Мы” человека было достаточно широким, а не ограничивалось идентификацией с отдельной группой. Это обеспечивается за счет наличия большого числа референтных групп и свободы выхода из них”. Здесь необходимо упомянуть, что в социальной психологии выделяются такие аспекты идентичности личности, как личная идентичность и социальная идентичность. Причем поддержание позитивной идентичности в целом может осуществляться как за счет поддержания позитивной личной идентичности, так и за счет поддержания позитивной социальной идентичности, в зависимости от того, какой аспект идентичности в целом является преобладающим. Исходя из этого, можно предположить, что люди, которые конструируют виртуальные личности, обладают низкой социальной ригидностью, а люди, которые никогда не конструируют виртуальные личности – высокой социальной ригидностью. Относительно идентичности этих двух групп людей можно сделать следующие предположения: • Люди, конструирующие виртуальные личности, либо имеют большое количество референтных групп, из которых они могут свободно выйти (то есть, обладают широкой социальной идентичностью), либо же в их идентичности социальная идентичности вообще не является преобладающим аспектом, и позитивная идентичность в целом поддерживается за счет позитивной личной идентичности. • Для людей, которые не склонны конструировать виртуальные личности, может быть характерна высокая степень социальной ригидности и преобладание в идентичности в целом социальной идентичности. Конструирование виртуальных личностей может носить возрастной характер и быть связана с самоопределением. Многие авторы отмечают существование кризиса идентичности в подростковом возрасте, когда собственное “Я” представляется подростку размытым. При этом виртуальные личности могут выполнять функцию самоверификации. Существует также точка зрения, согласно которой конструирование виртуальных личностей в Интернете – отражение изменений структуры идентичности человека (тенденция к множественности идентичности в реальной жизни), которое является отражением социальных изменений. Келли говорит, что “безусловно, мы осознаем то, что мы ведем себя по-разному в разных ситуациях. Идея об обладании множеством “Я” относительно нова, но уже достаточно популярна. Например, в своей книге “Life on the screen: Identity in the age of Internet” (Жизнь на экране: идентичность в век Интернета) Sherry Turkle пишет:”Не так давно стабильность была социально ценной и культурно поощряемой. Ригидные половые роли, повторяющийся труд, надежда на то, что на одной работе или в одном городе можно оставаться всю жизнь, – все это делало последовательность (согласованность) центральным в определении здоровья. Но эти стабильные социальные сиры были разрушены. В настоящее время здоровье описывается скорее в терминах текучести, чем стабильности. Основное значение имеет способность меняться и приспосабливаться: к новой работе, новому направлению карьеры, новым половым ролям, новым технологиям”. Эта констатация хорошо соотносится с “текучестью” и возможностью выбора способов действия и самовыражения в Интернете. Очевидно, что для того, что бы конструировать виртуальные личности, нужно не только быть в принципе способным видеть себя как потенциального исполнителя различных ролей, но и хотеть исполнять эти роли. Можно предположить, что желание конструировать виртуальные личности может быть связано с тем, что реальность не предоставляет возможностей для реализации различных аспектов “Я”, или же, что действительность может быть слишком “ролевой”, слишком нормативной. Это порождает у человека желание преодолеть нормативность, что ведет к конструированию ненормативных виртуальных личностей. В частности, это может проявляться в конструировании виртуальных личностей другого пола, нежели их обладатель, или вообще бесполых. В реальном обществе существуют определенные нормы, которые предписывают человеку определенного пола соответствующее этому полу поведение. В виртуальном обществе человек может быть избавлен от того, чтобы демонстрировать социально желательное для своего пола поведение, презентировавшись в сети как лицо противоположного пола. То есть, если реальное общество ограничивает возможности самореализации человека, у него появляется мотивация выхода в сеть и конструирования виртуальных личностей. Если же человек полностью реализует все аспекты своего Я в реальном общении, мотивация конструирования виртуальных личностей у него, скорее всего, отсутствует. В описанном случае общение в Интернет носит характер дополнения к основному общению. Но оно может иметь и компенсаторный, замещающий характер. Это происходит в случае формирования Интернет-зависимости (Internet-addiction).