Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организа¬ции какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологи¬ческая теория деятельности, принятая в отечественной психоло¬гической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не па уровне отдельных действий, а лишь па уровне деятельности как таковои. и социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность. Конкретным содержанием различных форм совместной дея¬тельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна из схем пред¬лагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каж¬дый участник делает свою часть обшей работы независимо от дру¬гих — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — не¬которые производственные бригады, где у каждого члена свое за¬дание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каж¬дым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимо-действие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные коман¬ды, научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский. 1980. С. 131). Психологический рисунок взаимодействия в каж¬дой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных ис¬следований установить его в каждом конкретном случае. Однако задача исследования взаимодействия этим нс исчер¬пывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникация юн стороны общения была установлена зависимость между характе¬ром коммуникации и отношениями, существующими между парт¬нерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная cilc-тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участ¬никами взаимодействия отношениями. Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничесгво). Присущая системе межличностных отношений эмоциональ¬ная основа, порождающая различные оценки, ориентации, уста¬новки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимо¬действие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия; даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодей¬ствие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социаль¬ных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рас¬смотрение вырванного из контекста деятельности взаимодейст¬вия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно пото¬му, что порождается более широкой системой деятельности, в ус¬ловиях которой оно развертывается. Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего про¬явления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная соци¬ология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности толь¬ко формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой об¬ласти проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлении взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение чело¬века, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос. При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29); именно это осознание помогает ему коррек¬тировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успеш¬ность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был воз¬можен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия оп¬ределена характером тех общественных отношений, которые пред¬ставлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере. Таким образом, для познания механизма взаимодействия не¬обходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех со¬вместной деятельности.Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотре¬нию третьей стороны общения, условно названной нами перцеп¬тивной.