• Tue. Jun 18th, 2024

TrainingsNews

Jobs/ Internships/ Trainings

Теории управления ликвидностью банка.

Jul 24, 2012
APPLY FOR THIS OPPORTUNITY! Or, know someone who would be a perfect fit? Let them know! Share / Like / Tag a friend in a post or comment! To complete application process efficiently and successfully, you must read the Application Instructions carefully before/during application process.

Отечественная и зарубежная банковская практика накопила богатый опыт управления ликвидностью банков. Теории управления ликвидностью появились практически одновременно с организацией самих банков. Современной банковской науке и практике известны следующие четыре теории: • теория коммерческих ссуд; • теория перемещения; • теория ожидаемых доходов; • теория управления пассивами. Теория коммерческих ссуд зародилась в английской банковской практике. Основу ее составляет положение о том, что банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашающиеся при нормальном состоянии деловой активности. Иными словами, банкам следует финансировать последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению. В настоящее время эти кредиты получили бы название кредитов под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала. Согласно этой теории, коммерческие банки не должны были выдавать кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, а также долгосрочные ссуды сельскому хозяйству. В США, например, теория коммерческих ссуд была преобладающей до 30-х годов и широко пропагандировалась органами контроля и регулирования и самими банками. Однако на практике она применялась не столь строго. Основные недостатки данной теории сводились к следующему: 1) данная теория не учитывала потребности субъектов экономики в долгосрочных кредитах и оправдывала неучастие банков в финансировании инвестиций в основные фонды, расширения и технического перевооружения предприятий, приобретения жилья. 2) не учитывала относительную стабильность банковских вкладов, которая позволяет банкам размещать средства на относительно длительные сроки без существенного ущерба для ликвидности. 3) теория предполагала, что при нормальной деловой активности все ссуды (краткосрочные) могут быть погашены. Такая предпосылка вполне правомерна для условий действительно высокой деловой активности. Однако при других условиях (экономический спад, финансовые кризисы, большие неплатежи, банкротства) возврат даже краткосрочных ссуд становится проблематичным, а банки испытывают недостаток ликвидных средств. Теория перемещения предполагает сохранение ликвидности банка при условии, что его активы можно переструктурировать (“перемещать”) либо продавать другим кредиторам или инвесторам за наличные, т. е. если при невозврате ему кредитов банк может получить эквивалентные суммы либопутем перепродажи ценных бумаг, принятых им по этим кредитам в качестве залога, либо путем получения под эти бумаги кредита в другом банке. Таким образом, в рамках данной теории условием удовлетворения потребностей отдельного банка в ликвидных ресурсах считается постоянное наличие активов, которые можно будет реализовать быстро и без потерь. В качестве первоклассного источника ликвидных средств длительное время рассматривались легко реализуемые ценные бумаги, которые одновременно выполняли роль резервов. При этом ценные бумаги должны были отвечать следующим критериям: – высокое качество; – короткий срок погашения; – реализуемость; – отсутствие кредитного и процентного рисков; – возможность продажи с краткосрочным уведомлением. Теория перемещения в большей степени, чем предыдущая, отвечает задачам поддержания ликвидности банка. Вместе с тем многие банки, следовавшие ее рекомендациям не избежали проблем с ликвидностью (в 30-ые и последующие годы). Теория имеет много сторонников и последователей и в настоящее время, хотя в последние годы упор делается на размещение активов в государственные ценные бумаги. Согласно теории ожидаемого дохода, ликвидность банка можно прогнозировать или даже просто планировать, если в основу графика погашения кредитов положить будущие доходы заемщиков. Эта позиция не отрицает предыдущие теории, но исходит из того, что увязывание сроков выдачи ссуд с доходами заемщиков надежнее, предпочтительнее, чем, например, ориентация на залог. По мнению сторонников данной теории, на банковскую ликвидность можно воздействовать посредством корректирования структуры инвестиций и сроков погашения кредитов. Так, краткосрочные кредиты промышленности более ликвидны, чем среднесрочные, а потребительские кредиты на приобретение товаров длительного пользования более ликвидны, чем ипотечные кредиты под жилье. Достоинство теории ожидаемого дохода в том, что она признает необходимость быстрого роста средне- и долгосрочных кредитов предприятиям, потребительских кредитов и кредитов на недвижимость. Отличительным признаком таких кредитов является то, что они погашаются периодически (имеют промежуточные сроки погашения), что повышает их ликвидность. Кроме того, указанное обстоятельство позволяет планировать регулярные поступления денег и, таким образом, обеспечивать ликвидность в будущем. Однако, отмеченные достоинства не будут действовать в условиях массовых неплатежей. Тем не менее рассматриваемая теория способствовала тому, что многие банки при формировании портфеля инвестиций используют эффект ступенчатости: ценные бумаги подбираются по срокам погашения таким образом, чтобы поступления были предсказуемыми и по возможности регулярными. Теория управления пассивами опирается на возможности привлечения с денежного рынка дополнительных ресурсов для поддержания ликвидности банка. Возникновение этой теории связано с восстановлением рынка федеральных резервов в США и развитием недепозитных методов привлечения денежных средств, в частности передаваемых срочных депозитных сертификатов. Управление пассивами в широком смысле представляет собой деятельность банка, связанную с привлечение средств вкладчиков и других кредиторов и определением (регулированием) структуры источников соответствующих средств. В более узком смысле под управлением пассивами (пассивными операциями) понимаются действия банка, направленные на поддержание его ликвидности путем активного поиска привлеченных средств по мере необходимости. Подобные операции считаются рискованными, поэтому в процессе управления пассивами необходимо внимательно сравнивать расходы на привлечение средств с доходами, получаемыми от их вложения. Каждая из этих четырех теорий имеет свои достоинства и недостатки. Ни одна из них в отдельности не в состоянии полностью объяснить способы обеспечения ликвидности банка. Поэтому в настоящее время банки в своей практической деятельности вынуждены опираться на рекомендациях всех этих теорий, отдавая предпочтение той или иной из них исходя из собственного понимания специфики условий в каждой конкретной ситуации.

How to Stop Missing Deadlines? Follow our Facebook Page and Twitter !-Jobs, internships, scholarships, Conferences, Trainings are published every day!