Приоритеты внутренней интеграции.

При переходе от экономики командного типа ( плановой и закры-
той) к экономике свободной ( рыночной и открытой ) возникает воп-
рос: какие отношения “освобождать” в первую очередь – внешние
или внутренние? Если внешние, то экономика, оставаясь плановой,
становится открытой ( плановая и открытая ). Если внутренние, то
она приобретает свойства рыночной, сохраняя свою закрытость
( рыночная и закрытая ).     До настоящего времени из трех возможных путей перехода  “открытая плановая” модель, “прыжковая” трансформация и “закрытая рыночная” экономика  –  были последовательно опробованы два первых. Сначала предприятиям разрешили торговать на внешнем рынке, но оставили запрет на торговлю между собой. Затем запреты на торговлю между предприятиями были сняты, а движение к рынку наряду с интеграцией в мировую экономику было провозглашено  новым магистральным путем развития общества.

Экономические преобразования , к сожалению,  начались именно
с “открывания” экономики, а не с действительного движения к рынку.
Даже в период, когда задачи внутреннего и внешнего освобождения
экономики занимали одинаковое место в официально заявленной
шкале приоритетов, фактически либерализация во внешней сфере шла опережающими темпами по сравнению со сферой внутренней. Тем самым был задан неверный тон всему процессу включения экономики в мировое хозяйство. Реальные экономические отношения, за которыми стоят настоящие деньги, начали складываться у предприятий не между собой, а с зарубежными партнерами.

Такой процесс никак нельзя назвать интегрированием экономики
в мировое хозяйство. Вернее, в мировую экономику при этом интег-
рируется не народное ( национальное ) хозяйство, а отдельные пред-
приятия, каждое на свой страх и риск. Что же касается хозяйства в
целом, то оно не столько интегрируется в мировую экономику, сколь-
ко “растворяется” в ней.

“Открытая плановая” экономика показала свою неработоспособность  в  качестве переходной от командной к свободной модели.       В равной мере тщетны надежды на одновременную всестороннюю либерализацию. В случае “шоковой” либерализации внешние связи, обеспечивающие товары и деньги более высокого качества, вытесняют нарождающиеся, но еще слабые внутренние экономические отношения также, как  при “открытой плановой” переходной модели они вытесняют умирающие и уже ослабевшие административно установленные связи.

Полностью  экспортоориентированная стратегия развития для России, очевидно, исключается. Но речь не может идти об изоляции от внешнего мира. Многие отрасли российской промышленности находятся в сильной зависимости от импорта оборудования. Очевидно, что предпочтительной в этих условиях должна стать некая смешанная,  избирательная стратегия развития.  Данная стратегия должна обеспечить сохранение национального хозяйственного комплекса как единого целого, что в условиях внутреннего (переход от плана к рынку) и внешнего (переход от закрытой к открытой модели) освобождения экономики составляет основной национальный экономический интерес России, а значит, и центральную проблему ее национальной экономической безопасности.

Среди рассмотренных нами моделей переходного периода неопро-бованной остается “закрытая рыночная” экономика – модель, которая известна  мировой истории. Слово “закрытая” не следует понимать буквально. Речь идет не об изоляции от внешнего мира, а об избирательном и контролируемом вхождении в мировой рынок, о том, что основу интеграции экономики России в мировую экономику и сотрудничества с зарубежными странами должно составить формирование внутреннего рынка. При этом задача создания внутренне свободной экономики должна иметь приоритет над задачей создания экономики свободной внешне.