Анализ М.Вебером основных типов политического господства.

“Дать социологическое определение современного государства можно только исходя из специфически применяемого им средства — физического насилия,” — пишет Вебер.  Насилие, конечно, не является единственным или нормальным средством, оно именно есть специфика государства.

Политическое господство может быть традиционным (Япония), патриархальным (султанизм) и харизматическим (Россия, Германия, Франция).

Типы господства меняются по мере изменения по мере изменения веры в правомочность власти и управления.  При легальном господстве существует фкндаментальное противоречие между бюрократией и демократией.  Именно это противоречие и характеризует борьбу за власть в буржуазном государстве.

Каждая система господства стоит перед проблемами, которые могут быть решены только в борьбе за власть.  При харизматическом господстве вожди борютсяс силами деперсонализации, при традиционном — с силами децентрализации.   В обеих случаях победа приводит к увеличению личной власти.  При легитимном господстве победа означает возможность влиять на законодательные процессы.  При этом типе господства повседневное осуществление власти находится в руках бюрократии.  Но правление может считаться правовым, если законодательный процесс находится под контролем политиков.

Спецификой современного государства является то, что легитимное физическое насилие в нем монополизировано, вещественныесредства объединены в руках руководителей государства, сословные функционеры экспроприированы, и на их место пришел союз государства.