Теория демократии А. де Токвиля

Известно, что Токвиль допускал неточности при использовании слова “демократия”.  У него не было единого и ясного понимания этого термина, он постоянно употреблял это слово в разных значениях.  Сначала это слово означало для него стремление к уравниванию всех сторон жизни общества.  Он полагал, что это стремление является наиболее важным и неизбежным плодом Французской революции, и именно этому феномену уделял самое глубокое внимание.  В то же время он употреблял это слово для обозначения представительской формы правления.  Иногда оно принимает у него значение “народ”, особенно когда он говорит о непокорных массах.  Этим же словом он называет всеобщее избирательное право, а также быстрое движение общества к равенству, которое сметало все привилегии, особенно в области политики.  Вероятно, это объясняется его убеждением, что стремление к демократии он обнаружил в Америке, хотя исследователи его творчества и его друзья полагают, что туда он приехал, что бы своими глазами увидеть последствия тех тенденций, которые, как ему было известно, уже зародились в Европе.  К тому времени, когда он начал анализировать свой американский опыт, принципы, на которых строились его размышления, уже сформировались.

Основная мысль его “Размышлений о девократии в Америке” — признание исторической неизбежности упадка аристократии и повсеместного движения в сторону равенства и демократии.  “Постепенное развитие равенства есть факт провиденциальный и имеет все главные признаки такового:  оно существует во всем мире, постоянно и с каждым днем все более ускользает из-под власти человека, и все события, как и все люди, служат этому развитию.”  Любые попытки приостановить это движение к демократии означали бы сопротивление “божьей воле”.  Рационалистическим объяснением тому Токвиль считает то, что цели демократии “полезнее”, чем цели аристократии, они соответсвуют принципу социальноц справедливости, то есть достижению благосостояния если не всех, то по крайней мере большинства граждан.  “Законы демократии исходят от большинства граждан, которое может ошибаться, но не может иметь интересов, противополржных ему самому.”  Аристократия же создает блага для меньшинства.

Хотя член демократического государства беднее аристократа, демократическая нация в целом сильнее аристократической.  В то же время аристократия имеет перед демократией преимущества в области искусства государственного управления и законодательства.  “Владея собой, она не склонна к случайным увлечениям;  она имеет далекие замыслы, которые умеет сохранить до тех пор, пока не представится удобный случай к их исполнению.”  Демократия же поступает иначе:  “законы ее почти всегда неудовлетворительны и несвоевременны”, поэтому она “часто бессознательно работает против себя”.  Поскольку демократия может стать игрушкой страстей, необходимо оградить ее от этой опасности, введя двухпалатный принцип, каким является “конституционная экспертиза”.   Тем не менее, самая лучшая аристократия (английская) хуже самой лучшей демократии (американской).

Величайшей заслугой американской демократии Токвиль считает систему сдержек и противовесов (checks and balances), а также принцип разделения властей.  Американцам весьма повезло с составителями Конституции, их страна занимает выгодное географическое положение, но наиболее важным фактором их успеха следует считать особенности их нравов и то, что они наяали свою историю “с нуля”.

Токвиль защищал либеральные устои, главным для него была свобода выбора, а “тирания большинства”, как и всякая другая тирания, внушала страх, почему он и предпочитал представительскую форму правления, считая, что чем меньше у власти законных полномочий, тем слабее угроза тирании.

В основе идеального правления по его мнению должна лежать частная собственность, равенство людей перед законом, закрепленное конституцией.  Всеобщее избирательное право считал опасным излишеством, предлагая дать право голоса совершеннолнтним мужчинам при прохождении ими имущественного ценза.