33. “Домострой” Сильвестра Благовещенского: идеи, композиция, жанр, изобразительные средства

С Домостроем (Д) в истории рус. кул-ры связаны многие легенды и мифы – верный признак значимости памятника национ. самосознания, возникшего на излете средневековья. Легенды отражают историю самого текста, а мифы – его восприятие. но – восприятие нашего времени.Оценить значение памятника для того времени. когда он возник – вот что важно, Все хорошо в свое время… время оценит… но время и сохранит… Время сохранило нам Д.

Идеи

1. Д. – памятник ср\век. лит-ры, нравоучит. хар-ра, т. е. повествовательный элемент подчинен назид. целям.
2. Каждое положение аргументируется ссылками на образцовые тексты (ос. Священного писания). В основе – народ. мудрость. еще не отлившаяся в законченность пословицы.

• Хар-р изложения нацелен на подачу информации (посредством истин Писания).

4. Утверждение нравственного идеала одухотворяет Д., за усредненными штампами слышен голос ср\век. автора.

• В Д. утверждается иерархия между людьми – черта ср\век. быта.

Жанры  (традиц. для ср\век. лит-ры)

1. “поучения от отца к сыну”, известные на Руси с сер. 11в. Аторы поучений – люди царственного ранга (Вл. Мономах), феодалы. Д. отражает этап развития жанра, когда такую возможность получает купечество.
2. Сжатые по форме нравственные”слова святых отец, како жити христаном” (сборники нравственного содержания – Измаргад= изумруд, соч. Иоанна Златоуста и др.).
3. Д. испытывал влияние многих ср\век “обиходников”, к-рые определяли порядок и чин (идеал Дома сближался с идеалом монастырской жизни).
4. Первоначально Д. содержал многие картинки с натуры (городские рассказы простонародного типа).
5. Влияние на окончательный текст оказали западноевроп. “домострои” (др\греч. Ксенофонта “О хоз-ве”,”Политика” Аристотеля, чешские и польские обработки Фомы Щитного. Николая Рея).”домострои” ср\век  Европы: Франческо да Барберини, Леона Альберти, Бальтазара Кастильоне и др.

Автор “Д”

1. Богобоязненный чел, размышляет вдухе своего времени.
2. Использует установки  нравственной жизни в общественной среде.
3. Не личные переживания. страсти. пороки. скорбы. не индивид. хар-ки событий, а только то, что явно направлено на служение другим членам общ-ва – начиная с семьи.
4. В семье наставления личным примером – социальная позиция  автора.
5. Строгая регламентация – “это порядок что делать и как жить”.
6. Циклы в организации жизни.

Вывод: Д. в момент своего сложения является порождением  самой демократич. и социально свободной по тем временам территории Руси.

Композиция и изобразит. ср-ва

Д. – сборник текучего состава. многие его списки отличаются др. от др.. составляя неск. редакций и типов,что является обычным для ср\век. памятников. Д. – всего фрагмент “культурного текста” своей эпохи. Стоглав и Судебник   были законами официальными. Д. навсегда остался свободным от жесткой нормализации. Сложность содержания делает К. размытой. Изобр. ср-ва.

• Д. использует изречения народной мудрости.

2. В Д. нет намеренного сочинительства, поэтич. или ораторских приемов, создающих впечатление образности.
3. Нет тех худ. ср-в современной лит-ры,к-рые в 15 в. успешно воплощались в ср-вах самого языка – образного. синкретически многозначного, гибкого в изложении мысли и настолько яркого, что насовременный  язык не всегда удается передать многоцветье его образов.
4. Лит. традиция идет от древнейших переводов на славянский яз. христ. текстов нравственного хар-ра.

В Д. отражена духовность как естественная потребность личности, живущей в жеском мире средневековья, “снятая” с древненовгородской традиции. Новаторство Д. в том и состоит, что не в пример своим источникам, он по-новому понимает  характер и уже включает в социальную практику то. что психологи называют направленностью. тем самым подступая к понятию о самосознании.